既然投资有太多复杂的因素难以把握，能不能只试图去把握那些能够把握的、最简单的事，而把不能把握的复杂因素留给运气和概率？

在我从业余炒股者成长为职业投资人的过程中，在不同的阶段钻研过各式各样的投资方法，从打探消息、跟庄炒作，到定量投资、程序化交易；从看K线图的技术分析，到看财务报表的基本面分析；从精选个股的集中投资，到行业配置的组合投资；从寻找未来收入爆发的成长投资，到专注现有资产低估的价值投资。这期间也认识了各种投资风格的成功人士，让我意识到每个人的性格、经验、学识和能力圈决定了最适合他的投资方式，不论哪种投资方法，做到精、做到深、做到专,都能立于不败之地。然而，通过个人的实践也深深地体会到，对于大多数人而言，只有价值投资才是真正可学、可用、可掌握的，因此这也是我贯穿职业生涯一直坚持的投资方式。

诚然，对于一个真正的投资者而言，价值和成长是不可割裂的，一个没有成长的公司很难说有很高的价值，一个估值过高的成长公司也很难说是好的投资标的。但是，如果一定要区分狭义的价值投资和成长投资的话，我会把价值投资表述为P0<<V0<Vn，把成长投资表述为P0<V0<<Vn。其中，P0是股票今天价格，V0是公司现在的价值，Vn是公司未来的价值，“<<”代表“远小于”。价值投资和成长投资殊途同归，都是希望以现在五毛钱的价格购买未来价值一元钱的企业（P0<<Vn），无非是企业的价值支撑的来源不同。成长投资的价值支撑主要来自于企业未来的收入和利润的高增长，更强调公司未来的价值Vn要远大于公司现在的价值V0，但这是需要预测未来的远见的，只有极少数的人能够做到。价值投资的价值支撑主要来自于企业现有的资产、利润和现金流，更注重公司现在的价格P0是否远小于公司现在的价值V0，更多需要的是分析现在，难度相对较小，大多数人通过学习都能够掌握。

不可否认，每个投资人都有自己的能力边界和局限性，但是只要认识到了局限性的存在，反而可以在一定程度上减轻它的制约。我对自己的局限性是这样认识的：我更擅长于总结过去的规律性的东西，但不擅长于预测未来的突破和演变;我更擅长于在变化中寻找不变,但不擅长于从不变中寻找变化。意识到这种局限性的存在，我就尽力去寻找一些历史上证明是行之有效的简单法则、简单工具，然后长期地坚持。

比如，我把选股的要素简化为估值、品质和时机，并且淡化时机的必要性（不是因为不重要，而是因为难把握），于是选股的复杂问题就变成了寻找“便宜的好公司”的相对简单的问题。然后，针对不同的行业特性，利用波特五力、杜邦分析、估值分析等简单工具，去弄清这个行业里决定竞争胜负的关键因素是什么、什么样的公司算“好公司”、什么样的价格是“便宜”。例如，对于餐饮业，回头客多、翻台率高、坪效高的就是“好公司”，对于连锁零售业，同店增长高、开店速度快、应收帐款低的就是“好公司”，对于制造业，规模大、成本低、存货少的就是“好公司”。

另外，我会努力奉行一些简单的原则，例如：

第一，便宜才是硬道理。即使是普通公司，只要足够便宜，也会有丰厚的回报。A股市场鱼龙混杂，要发现“价格合理的伟大公司”，其难度远远超过寻找“价格低估的普通公司”。

第二，定价权是核心竞争力。有核心竞争力的公司有两个标准：一是公司做的事情自己可以不断复制，比如麦当劳和星巴克，几十年来可以不断地跨区域开新店，在全世界成功复制；二是公司所做的事情别人不可能复制，具备独占资源、品牌美誉度、专利、技术、寡头垄断地位、牌照准入限制等特征，最终体现为企业的定价权。

第三，胜而后求战，不要战而后求胜。百舸争流的行业，增长再快也难找投资标的，不妨等待行业“内战”结束后赢家产生后再做投资。许多人担心在胜负已分的行业中买赢家会太迟，其实，腾讯、百度、格力、茅台等在十年前就已经是各自行业里的赢家了，但是十年来的涨幅依然惊人。

第四，人弃我取，逆向投资。不论是巴菲特、索罗斯，还是邓普顿、卡尔•伊坎，投资上的集大成者大多数都具有超强的逆向思维能力。A股的情绪波动容易走极端，任何的概念和主题，无论真假，只要够新够炫，都能在短期内炒翻天，但爆炒之后不可避免的是暴跌，因此对于象我这般手脚不快的人来说，“人多的地方不去”更是至理名言。

以上这些都是很简单的法则和工具，所以不可能“总是对”、也不一定“马上对”，但是这些法则和工具都是经过许多成功投资人长期验证的、触及投资本质的、规律性的东西。这些规律性的东西看起来是投资中最简单的事，却也是投资中最本质的东西，并不会因为时空的不同而有大的差异--虽然每隔几年就会有一段时间，市场的狂热让人觉得“这次不同了”。15年来，我亲身经历过两次市场对价值投资的广泛质疑，一次是在1999年纳斯达克泡沫的顶峰，另一次是2013年A股的创业板热潮。虽然两次相隔了14年，但是其中的相似之处是如此之多，令人不得不感叹人性的亘久不变。虽然科学技术的进步的确是日新月异，但是人性中不变的贪婪和恐惧，总能让那些认为“这次不同了”的观点，随着时间的推移被证明只是对历史的健忘罢了。